|
Таким образом, банкротство предприятия рассматривается не только и не столько как возможный результат платежного кризиса, но и как закономерный результат системного кризиса. В связи с этим актуальной и значимой является проблема определения масштаба (степени поражения) и глубины кризиса. В.А. Круш и Л.В. Лущикова считают, что от глубины (легкий, глубокий, катастрофический) и масштаба (платежный, финансовый, инвестиционный, управленческий, коммерческий, производственный, системный) кризиса зависит степень опасности банкротства предприятия [40. С. 40].
С точки зрения Р.Н. Деникаевой термин «антикризисное управление» стал привычным по отношению к финансово несостоятельным предприятиям, но здесь можно наблюдать весьма поверхностный подход. Дело в основном сводится к анализу финансового состояния неплатежеспособного предприятия. Обычно проводится анализ динамики баланса, структуры активов и пассивов, а также результатов финансовой деятельности. Такой анализ недостаточно раскрывает ситуацию на предприятии [25. С. 39].
Как пишут в своей работе А.Т. Зуб и Е.М. Панина: «Антикризисное управление - сравнительно молодая, но весьма быстро развивающаяся область менеджмента. Пристальное внимание специалистов по управлению к данной проблематике вызвано рядом объективных причин. Кризисные ситуации, время от времени возникающие в любой организации, требуют от менеджеров и сотрудников действий, во многом отличающихся от их типичного поведения в процессе повседневной работы. В постоянно изменяющейся, динамичной среде, в которой функционирует большинство современных организаций, вероятность возникновения кризисов различной природы очень высока. Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости постоянно осуществлять мероприятия по антикризисному управлению» [31. С. 3].
Практически каждую кризисную ситуацию можно небезосновательно считать уникальной и неповторимой, однако все они обладают рядом характерных признаков, имеющих весьма существенное значение для управления. К их числу можно отнести [31. С. 4]:
высокую степень неопределенности ситуации, множественность причин кризиса и, как следствие, отсутствие ясности относительно причин и последствий организационного кризиса;
угрозу нормальному функционированию и даже собственно существованию организации;
отсутствие времени, достаточного для тщательного анализа существующей ситуации и детальной проработки необходимых решений;
внезапность возникающей кризисной ситуации, которая может существенно усложнить или даже полностью парализовать работу менеджеров;
решения руководства в период кризиса, имеющие весьма важные последствия для последующей жизни организации.
Исходя из вышеперечисленных характеристик кризиса, А.Т. Зуб и Е.М. Панина утверждают, что основной задачей антикризисного управления является принятие своевременных мер, направленных на недопущение возникновения кризисных ситуаций, а в случае, если кризис наступил, - минимизация возможных негативных последствий для организации [31. С. 4].
Спектр вопросов, с которыми сталкиваются менеджеры при антикризисном управлении организацией, весьма широк и разнообразен - это и проблемы, связанные с нехваткой финансовых ресурсов, и трудовые споры, и недовольство потребителей, и общение с неблагожелательно настроенными журналистами, и многое другое. Урегулировать кризисную ситуацию без специальных знаний и подготовки практически невозможно. Менеджеры должны обладать определенными навыками, позволяющими им осуществлять мероприятия, связанные с профилактикой кризисов и выходом из кризисной ситуации.
Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 |
